|
Олег.Если превышение скорости было зафиксировано работающим в автономном режиме техническим средством фото- и видеофиксации нарушений, то в таком случае действует особый порядок привлечения к административной ответственности, который установлен ч. 3. ст. 28.6 КоАП. Постановление выносится в отсутствие водителя и направляется ему по почте, а протокол не составляется. Жалоба на такое постановление должна рассматриваться судом по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ).
Водители часто жалуются на некорректную работы автономных техсредств, которые могут, например, зафиксировать несколько нарушений ПДД с разницей в 1-2 секунды, и по каждому будет оформлено постановление. Часто программа не может правильно расшифровать номер машины, поэтому постановление может прийти водителю, который никогда не управлял данным транспортным средством. Однако именно ему придется доказывать, что он не нарушитель, так как презумпция невиновности не распространяется на нарушения, зафиксированные автономными техсредствами.
Слабым местом фиксации нарушений автономными техническими средствами является то, что на фотографии не видно, кто сидит за рулем автомобиля в момент нарушения ПДД. При этом постановление всегда придет владельцу транспортного средства, который вправе обжаловать его, предоставив доказательства, что за рулем был не он, а другое лицо. Таким доказательством может служить договор аренды транспортного средства или полис ОСАГО, в который вписаны и другие пользователи автомобиля, командировочное удостоверения, подтверждающее отсутствие владельца транспортного средства в месте нарушения ПДД, а также показания свидетелей. Эти и другие доказательства при обжаловании постановления будут исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Если суд признает их убедительными, то владелец транспортного средства будет освобожден от административной ответственности.
|
