Юридический портал Липецкой области
+7(4742) 31-93-47
+7(4742) 71-24-98
Липецк, ул. Космонавтов 92, оф. 16

Законность вынесения решения по данным полученным со специального технического средства

#1421
[ Рейтинг: 0] Re:Законность вынесения решения по данным полученным со специального технического средства 6 г., 6 мес. назад
Если вы не согласны с постановлением или решением, то обжалуйте его в установленные законом сроки. Вам нужно заявить ходатайство об истребовании постовой ведомости из подразделения ГИБДД наряда инспектора ДПС. Затем, если в постовой ведомости отсутствовали бы сведения о выдачи инспектору ДПС видеокамеры, нужно руководствуясь п. 46 Административного регламента (утв. приказом МВД РФ от 02. 03. 2009 № 185) заявить письменное ходатайство о неиспользовании видеозаписи в качестве доказательства. ХОДАТАЙСТВО о неиспользовании фотофиксации инспектора ДПС в качестве доказательства 24 марта 2014 г. я управлял принадлежащей мне автомашиной____________ и был остановлен инспектором ДПС по адресу:___________ ___. В отношении меня был составлен протокол № ___________ ___ в порядке п. 4 Ст. 12.15 КоАП РФ и произведено изъятие у меня водительского удостоверения на моё имя. В протоколе об административном правонарушении я расписался за то, что получил его копию. В протоколе записано, что к протоколу прилагается фотофиксация. Сведений о наименовании, заводском номере, сертификате, проверке и табельной положенности технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, в протоколе не имеется. С самой фотофиксацией и какими-либо документами технического средства на месте составления протокола я не был ознакомлен. Исходя из положений ст. 25.1. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан был ознакомить меня со всеми материалами дела. В протоколе, составленном инспекторами ДПС, отсутствует моя подпись, свидетельствующая о том, что меня ознакомили с содержимым фотофиксации непосредственно на месте составления протокола. Таким образом, я был ознакомлен только с содержимым протокола, но не со всеми материалами дела, как это закреплено в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ, а именно с фотофиксацией. Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом". Данная норма непосредственно действует не только с момента составления протокола, но и иных прилагаемых к нему обвинительных материалов. В соответствии с п. 46 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается». В соответствии со Ст. 26.8 КоАП РФ специальные технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и сведения о прохождении метрологической поверки. Значит в силу ст. 1.6. КоАП РФ, такие доказательства по делу, как фотофиксация инспекторов ДПС, не должны использоваться в качестве доказательств, т. к. получены с грубейшими нарушениями закона. В п.46 «Административного регламента» говорится о технических средствах для контроля за дорожным движением, относящихся к измерительным приборам, которые должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. В абзаце 2 настоящего пункта говорится о недопустимости использования средств измерения не предусмотренных табельной положенностью, каковыми фото и видео камеры не являются. Пунктами 55-57 «Административного регламента» регламентируется контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, каковыми видеокамеры , фотоаппараты и мобильные телефоны, в том числе находящиеся в личном пользовании, не являются. Более того, в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ, я не был ознакомлен с фотофиксацей, произведенную инспектором ДПС, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи об ознакомлении с фотофиксацей в протоколе. Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.6., ст. 24.1., ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, прошу не использовать фотофиксацию в качестве доказательства по делу. Варианты обжалования постановления Жалоба на постановление об административном правонарушении подается и рассматривается по правилам, закрепленным в главе 30 КоАП РФ. Жалобу на принятое постановление можно подать вышестоящему органу (должностному лицу) и/или в суд. Варианты обжалования постановлений (ст.30.1. КоАП РФ): вынесенное судьей - в вышестоящий суд, т.е. решение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд, районного (городского) суда - в вышестоящий (краевой, областной, республиканский) суд; вынесенное коллегиальным органом (административной комиссией при местных органах власти, комиссией по делам несовершеннолетних и др.) - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; . вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По жалобе выносится решение. Если заявитель (лицо, подавшее жалобу) не удовлетворен принятым по жалобе решением, то это решение можно также обжаловать. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в письменной форме, к ней необходимо приложить копии для направления органу, вынесшему постановление, а также потерпевшему (если таковой имеется) или лицу, в отношении которого вынесено постановление (если, наоборот, потерпевший - вы). Если вы решили обжаловать постановление о наложенном административном наказании, то сформулируйте свои требования и основания, по которым они должны быть удовлетворены (фактическая сторона); проведите исследование нормативных актов по вашему вопросу, прежде всего, Кодекса об административных правонарушениях (правовые основания), - чем больше в жалобе обоснованных ссылок на нормативные акты, тем больше у вас шансов добиться своего; изложите в свободной письменной форме фактическую сторону, подкрепленную правовыми основаниями. Если имеются документы по данному делу, подтверждающие ваши требования, то приложите их копии к жалобе. В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 4 "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях" указывается: "...жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать сведения, необходимые для правильного и быстрого ее разрешения, а именно: наименование заявителя и его адрес; наименование административного органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется и дата его вынесения; обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое несогласие с постановлением, и доказательства, подтверждающие его доводы; просьба заявителя. Если жалоба не отвечает требованиям о ее форме и содержании, а также в случае, если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие направлению административному органу, вынесшему постановление, а в необходимых случаях потерпевшему или лицу, в отношении которого вынесено постановление, то ... судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления ее недостатков. При неустранении недостатков жалобы в установленный срок она считается неподанной и возвращается заявителю. В жалобе могут быть указаны и другие обстоятельства, необходимые для ее рассмотрения, в частности, изложены причины пропуска срока обжалования, если он заявителем был пропущен." Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении можно подать через тот орган, должностное лицо, судью, которыми вынесено это постановление (т.е. через того, на кого вы жалуетесь). Они обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (т.е. туда, куда вы жалуетесь), а если эта жалоба - на постановление судьи о назначении административного ареста, то она подлежит направлению в вышестоящий суд в день ее получения (ст.30.1. КоАП РФ). Жалобу можно подать и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (т.е. сразу туда, куда вы жалуетесь). Подача жалобы в суд не облагается государственной пошлиной (ст.30.1. КоАП РФ).
Поволжская академия государственной службы при Президенте РФ им. П.А.Столыпина
#1420
[ Рейтинг: 0] Re:Законность вынесения решения по данным полученным со специального технического средства 6 г., 6 мес. назад
Добрый день. Прочитала вышеизложенный пример из практики и хочу уточнить, как можно узнать каким именно (автоматическим или автоматизированным) является тот или иной прибор, установленный сотрудником ДПС. В моем конкретном случае использован прибор Арена, который опять же установлен был в гражданской машине (стоял практически на передней панели авто. Как-то аккуратно они поместили его между передними сидениями). На заднем сидении данного авто сидел мужчина в гражданской одежде и на вопрос является ли сотрудником ДПС, ответил "конечно да". Спасибо.
Людмила, Чувашия, г. Шумерля
#1413
[ Рейтинг: 0] Re: Законность вынесения решения по данным полученным со специального технического средства 6 г., 7 мес. назад
Пример из практики. Жителем Санкт-Петербурга было направлено заявление в суд с требованием отменить постановление о нарушении установленной скорости. Представленное заявление было отправлено мировому судье по территориальной подсудности места административного нарушения, ровно на 10-ый день от даты получения им постановления. Отправка осуществлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Основные доводы изложенные в заявлении, сводятся к тому факту, что передвижной фоторадарный комплекс «КРИС-П» не является техническим устройством работающим в автоматическом режиме. В силу того факта, что на промежуточных этапах его функционирования обязательно участие человека — этот прибор является устройством, работающим в автоматизированном режиме. А это уже совсем другое понятие. Единственное, что комплекс «КРИС-П» делает автоматически — это конкретно фотоснимок. Как ни странно — на этом вся его «автоматика» и заканчивается. ЗАЯВЛЕНИЕ 19 апреля 2013 года, в почтовом отделении я получил из ГИБДД заказное письмо с уведомлением о вручении. В конверте было постановление №_________________ по делу об административном нарушении. В постановлении указано, что радарный комплекс «КРИС-П» № FP0379 зафиксировал превышение моим автомобилем установленной скорости на ____ км/ч, по адресу ____________________________________________ В части 3 статьи 28. 6 КоАП РФ говорится: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено административное дело». Ключевое слово здесь — «работающих в автоматическом режиме». Изучив техническую документацию производителя фоторадарного комплекса «КРИС-П» и режимы его работы считаю, что переносной комплекс «КРИС-П» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме по следующим причинам: 1) Комплекс КРИС-П устанавливается вручную на место, выбранное непосредственно инспектором ДПС и достоверно известное только ему. Будет ли совпадать реальное место установки, от того которое он укажет в своем рапорте, зависит только от него. Если установка происходит, к примеру, на трассе в населенном пункте, где разрешен скоростной режим 90 км/ч, а в рапорте «по ошибке» указывается соседняя деревня с разрешенным скоростным режимом 60 км/ч, то можно только гадать, сколько будет «нарушителей» отснято за дежурство. К тому же есть еще обязательное требование по установке комплекса: «Комплекс должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 ± 1°». В противном случае измерения получаются с серьезными погрешностями. Кто кроме инспектора ДПС, поставившего прибор, может подтвердить правильность угловой установки? 2) Комплекс КРИС-П фиксирует нарушение и передает об этом данные на компьютер инспектора ДПС. Тот факт, что это нарушение — прибор принимает на веру. Так как комплекс КРИС-П самостоятельно не может знать, какой скоростной режим допустим на этом участке дороги. Он просто сверяется с данными, которые инспектор ДПС установил самостоятельно вручную. 3) Далее инспектор ДПС либо останавливает нарушителя и оформляет протокол об АПН, либо файлы Flash памяти самого фоторадара инспектор копирует на портативный съемный носитель информации и в конце дежурства передает его в центр обработки данных. То есть, налицо не автоматическая передача данных, а прямое участие человека в цепочке прохождения информации от места нарушения до центральной базы данных. Нет никакой гарантии, что абсолютно все данные о нарушениях (и без искажений) будут представлены в ЦОД. 4) Указанные в постановлении место измерения и установленное на данном участке дороги ограничение скорости, могут быть изменены оператором данного конкретного устройства в ручном режиме, они не получены (зафиксированы) автоматически, и не подтверждены документально. Из всего выше перечисленного формируется вывод: фоторадарный передвижной комплекс «КРИС-П» не является прибором, работающим в автоматическом режиме. Это устройство, работающее в автоматизированном режиме. А это уже совсем другое понятие. Автоматизированный режим (не только для измерителей скорости КРИС-П) подразумевает обязательное участие человека на промежуточных этапах процесса функционирования. В таком случае, несущий дежурство инспектор ДПС обязан был остановить мой автомобиль и составить протокол об административном правонарушении прямо на месте нарушения, при этом мне полагалась возможность воспользоваться правами, данными мне ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Но ничего из этого не было сделано. По факту, имеет место явное нарушение процессуальных норм при оформлении постановления об АПН. Учитывая вышеизложенные доводы, обращаю Ваше внимание на тот факт, что фоторадарный комплекс «КРИС-П» по алгоритму своего функционирования не является техническим средством, работающем в автоматическом режиме. Следовательно, комплекс «КРИС-П» под действие части 3 статьи 28. 6 КоАП РФ не попадает. Учитывая вышеизложенное, прошу: 1. Прекратить административное дело, возбужденное постановлением об АПН № _______________ . Действие данного постановления отменить. 2. Назначить дату заседания суда для рассмотрения моего заявления по существу. 3. Уведомить меня надлежащим образом о дате и месте рассмотрения моего заявления. «_______» апреля 2013 г _________________________ /_______________/ Приложение: 1. Копия постановления №_______ по делу об административном нарушении на ____ листе. Это нужно сделать в течение 10 дней со дня получения постановления Что касается отсутствия таблички, когда в разных местах переносную камеру видеофиксации (на обочинах, в кустах, устанавливают в гражданские машины, которые ставят на обочине, а в них камеру - самих сотрудников рядом или в машине нет), а знак, что ведется видеофиксация не устанавливают- это незаконно. Но это необходимо доказывать в суде.
Поволжская академия государственной службы при Президенте РФ им. П.А.Столыпина
#1412
Законность вынесения решения по данным полученным со специального технического средства 6 г., 7 мес. назад
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, законно ли вынесение центром автоматизированной видео фиксации постановления об административном правонарушении при фиксации нарушения скоростного режима на комплекс "КРИС"П установленный не стационарно (на треноге)? или это должен делать инспектор ГИБДД работающий с данным комплексом непосредственно на дороге? Должна ли устанавливаться в городской черте, где ведется видео фиксация, Табличка 8.23 согласно ПДД если знаков 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31 на дороге не установлено? Законно ли применение вышеуказанных радаров при данной ситуации?
Илья


Добавить ответ